松绑习近平 解救赵本山

　　从拘谨躲闪到“挺好的”，差点被谣翻的赵本山背后千头万绪的谜团终于解开了。

　　谜团是由谁解开的？是否又是一场换了马甲的舆论臆测戏码？经历过了缺席三级文艺座谈会痛失圣眷、家藏20吨黄金涉黑被抓、作品停播下架会所关张、媒体噤声官员切割之后，围绕赵本山而起的流言蜚语，已然成了管窥中国政治乃至社会生态的便捷通道。所幸，习近平借着参加吉林代表团审议的契机，让关键谜团得以拨云见日。

　　官媒审议侧记激情澎湃，众媒体在转载时特意加粗标黑的部分才是最亮点。而媒体将此侧记不由分说地推至头条展示，究竟是冲着绝对的新闻人物习近平来的，还是“二人转”背后的赵本山来的，抑或者更准确地说，是朝廷之意与赵本山命运几何发生的化学变化带来的必然结果？这都不是重点，重点在于，习近平究竟说了什么？

　　“东北老工业基地的振兴发展，不能再唱‘工业一柱擎天，结构单一’的‘二人转’，要做好加减乘除：加法——投资、需求、创新，减法——淘汰落后产能，乘法——创新驱动，除法——市场化程度。这个问题不解决，老工业基地难以凤凰涅槃、腾笼换鸟。吉林等东北老工业基地要通过创新实现优化升级、脱胎换骨，进行深化改革创新，实现适应经济新常态的战略性调整。”

　　此言一出，至少形成两种截然相反的观感和解读。坚定认为赵本山死期将之的一派如获至宝，因为习近平对“二人转”的否定，一定程度上就等同于对赵本山的否定。有了这样的预设和嫁接，“赵本山难逃一死”、“被朝廷彻底放弃”等等声音随即开始集中涌现。而那些为赵本山鸣不平者则认定，习近平在公开场合这样委婉表达，核心是东北转型，提及“二人转”不过是“举例说明”，何况赵本山已经以政协委员的身份现身两会。

　　既来之，则安之。于赵本山而言，从决定走上会场的那一刻开始，或者即便不出现，却注定很难安之。两会在成为某些人最佳辟谣场所的同时，比如躺着中枪的朱德之孙朱和平，以及第十巡视组组长令狐安，也在成为赵本山与政治亲密接触的最不刻意的安排。可即便亲密接触，如何做到收放自如，尺度和力度如何把握，还是一门学问。犹如赵本山缺席中央文艺座谈会后的连夜学习，夜不能寐，就被解读为磕头如蒜捣却换不回圣人的一瞥，着实有点用力过猛。吃一堑长一智的赵本山，这一次带着平常心而来，也让头顶的这把悬置了一年之久的达摩克里斯之剑终于落定。

　　说落定，每闻赵本山动向就切切如急雨的阴谋论者恐将不以为然。在这部分群体看来，赵本山究竟有没有问题早已成了被旁落的问题，重要的是在不断误读习近平的过程中，不断消费赵本山，这也是赵本山虽则隐匿幕后却依然能够不断上头条的最大推动力。缺席习近平坐镇的中央文艺座谈会后，“赵本山去了哪里”成为热门话题，按照网友的逻辑，该来的没有来，不该来的却来了，因为作为网络作家代表的周小平、花千芳着实太刺眼；习近平走访农户时不经意间的一句“秋天的菠菜”，也引发了广泛的猜测，只是因为这句话最初来源于赵本山春晚小品；待到两会直接否定“二人转”，更是形同将赵本山钉死在了十字架上。

　　事实果真如此吗？习近平究竟是否在通过轮番动作搞垮赵本山？多维新闻认为，所有以误读习近平而达到绑架赵本山目的的行为都是耍流氓。况且，一个国家的舆论导向，如果紧紧围绕着最高领导人转，既是可怕的，也是可悲的。可怕之处在于，本该成为领袖而非神的习近平，会否在此轮造神运动中走向歧途？可悲之处在于，一个公众人物的生死符，理应掌握在法度的手中，而最终却不由分说地将权力出让给了个人，岂不悲哉哀哉？

　　当人们在谈论赵本山时，谈论的其实是其背后的政治。有鉴于此，跳出赵本山，从更大范围来看，如何谈论政治，不失为“本山事件”升华后的落脚点。

　　如何谈论？民主女神刘瑜曾在一次公开演讲中有过观点表达。首先是认清谈论之前的两个误区：其一把政治作为一种高层的精英活动来看待；其二是把政治看作一种纯粹概念性的、理论性的、漂浮的东西，不去追究你的判断以及这些概念性的东西到底有没有现实经验论据的支持。面对两个误区，“我觉得一个比较好的讨论政治的方式是回到生活本身，回到事实本身。”不过，理想往往很丰满，现实却又很骨感。对于当局而言，让政治回到事实本身，尚且是多么艰难的决定，更何况红墙之外不明就里的悠悠大众呢？

　　谈论政治的偏差，最终造就了极左极右的悲剧性存在。学者吴敬琏即隐忧不断，呼吁对这部分群体严加警惕。尤其在这种社会矛盾突显、不同政治诉求之间争辩趋于激化的时刻，如何防止各种极端派的思潮撕裂社会，造成两端对立，避免“不走到绝路绝不回头”的历史陷阱，就成为关系民族命运的大问题。防止这种悲剧的关键，在于具有不同政治倾向的人们采取一种实事求是的态度，来讨论中国面临的种种问题。在讨论中，人们可以不同意对方的观点，但是应该支持他发表自己的意见。只要不是漫骂、不是无中生有，一切言之成理、持之有效的理论都应该受到欢迎。怕的是，不同意对方观点的同时，还试图扼杀其说话的权利。

　　这厢还在警惕，那厢已经刀光剑影。在香港，从占中伊始，谈论政治的方式始终在沿着暴力冲突的道路越走越远。在反水货客行动中，有示威者拍打、脚踢及检查路人行李，又有人推倒老人，还有人吓得幼童受惊哭泣，惹来全城谴责。《反水货客暴行全港震怒》、《全城怒吼严惩港独》、《暴民欺老弱，全城谴责》……多家香港媒体10日出让头版表达愤怒。而这样的暴行之所以发生，就在于谈论政治的方式出现了偏差。以至于，谈论不成，即诉诸暴力。

　　香港《商报》的社评道出了偏差之下潜伏的危机。以两地海关记录，怀疑为水货客的总人数仅约万余名，且当中大半是港人，相对年均约5,000万人次的内地游客，水货客只是极少数，且水货客现象已存在数十年，近年在两地政府极力遏制下，职业水货客数量正不断下降。极端人士故意将游客等同水货客肆意攻击，刻意将水货客问题夸大化、政治化，激化两地矛盾，别有政治目的，其心可诛。这些极端政团挥舞象征“港独”的龙狮旗，抓住一切社会矛盾将之扩大化和政治化早有先例，如冲击官员、反新界东开发、“占中”“鸠呜”行动，及至现在毁港不休的“光复行动”等，真正目的就是要破坏两地关系，达到“港独”的政治目的。

　　不管是“本山事件”背后的政治谈资，还是“港独”分子以暴力手段倒逼政治走向，政治作为可能性的艺术，因为内涵和外延的不确定性和多重解读，势必经历一个漫长的解构和重构的过程。

　　最后，以流传颇广的坊间“神作”《史记•本山传》中的一段话作结——

　　人皆笑本山粗鄙，然，人人心中，皆有一本山，若无本山在心，本山何以兴于天下十三年？

　　非本山自出，乃众人之呼之出。

　　人娱我，我得乐，不从而感激之，但斥俚俗，此或失敦厚。

　　故于本山，不可不感激，又不可不弃之，一代有一代之审美，文艺喜新厌旧，方得不废江湖万古之流，明乎此，则明乎本身之遇也。