刘晓庆二审败诉 被追加为被执行人

近日，大河报《看见》记者从当事人王先生处获悉，其与刘晓庆珠宝(宁波)有限公司(以下简称刘晓庆珠宝公司)的民间借贷纠纷迎来最新进展。

2026年8月31日，广东省深圳市中级人民法院作出二审民事判决，驳回刘晓庆的上诉请求，追加其为被执行人。

王先生称，这本是他与刘晓庆珠宝公司之间的民间借贷纠纷，他于2020年以个人名义出借给许某（刘晓庆珠宝公司法人）、刘晓庆珠宝公司共330万元，还款日期为2021年3月30日。彼时，刘晓庆尚担任该公司股东，并于2021年4月退出该公司。

因借款人许某名下无可供执行的财产，王先生于2025年提起诉讼，申请追加刘晓庆等为被执行人。一审、二审法院均判决追加刘晓庆为被执行人。深圳市中级人民法院称，刘晓庆作为刘晓庆珠宝公司未实缴出资的原股东，应在未实缴出资340万元范围内对该公司债务承担补充赔偿责任。

出借刘晓庆珠宝公司330万元索要无果，当事人为何与刘晓庆对簿公堂？

这场民间借贷纠纷始于6年前。2020年，王先生以个人名义出借给许某(刘晓庆珠宝公司法人)、刘晓庆珠宝公司330万元，约定还款期限为2021年3月30日。彼时，刘晓庆尚担任刘晓庆珠宝公司的股东，并持有34%的股权，此外，刘晓庆于2021年4月退出该公司。

后因索要借款无果，王先生以民间借贷纠纷为由将许某、刘晓庆珠宝公司诉至法院，法院判令该珠宝公司以及许某向王先生履行付款义务。在进入强制执行程序后，因许某名下无财产可供执行，遂执行终结。

在此情形下，出借人王先生于2025年申请追加刘晓庆(原股东)、宁波晓庆企业(合伙企业)为被执行人，法院裁定追加宁波晓庆企业为被执行人，驳回了追加刘晓庆为被执行人的申请。王先生不服，遂提起追加、变更被执行人异议之诉。这也是他与刘晓庆对簿公堂的由来。

2025年5月，王先生实名举报刘晓庆偷税漏税。同年8月，国家税务总局上海市税务局第四稽查局发布情况通报称，经查，未发现举报所反映的涉税问题。

刘晓庆一审、二审均败诉，需在340万元范围内承担补充赔偿责任

2025年11月，深圳市福田区人民法院就此案作出一审民事判决：在实缴出资为0元的刘晓庆珠宝公司负有大额债务未偿的情况下，作为设立股东的刘晓庆未予充实公司资本、亦未对公司资产负债情况进行审计，即将所持股权转让，而转让价款本身亦不能反映公司具有资产价值。因此，原告诉请追加刘晓庆为被执行人,在未实缴出资340万元范围内对公司的债务承担补充清偿责任的诉求，法院予以支持。

后刘晓庆上诉，2026年8月31日，深圳市中级人民法院作出二审民事判决，驳回上诉，维持原判。据判决书，刘晓庆辩称其系被该公司法人许某欺诈、冒用身份，自始不知情，另外，其与涉案公司的基础法律关系为形象代言合作，并非实际持股、经营的股东。

二审法院认为，首先，刘晓庆虽主张其系被许某以虚假身份欺诈登记为股东，但现有证据未显示其曾就股东身份提出异议或采取撤销登记等救济措施，其作为工商登记公示的股东，依法应对外承担股东义务。

其次，股东出资义务系法定责任，不因股东是否实际参与公司经营或是否被欺诈而免除。刘晓庆确认其未实缴出资，且在公司已负大额债务的情况下以0元对价转让股权，该行为客观上导致公司资本充实性受损，损害债权人利益。即便其未实际参与公司经营，亦不影响其作为登记股东在未实缴出资范围内对公司债务承担补充赔偿责任。

刘晓庆与刘晓庆珠宝公司关系破裂，目前该公司已被列入经营异常名录

一审法院审理查明，刘晓庆珠宝公司于2018年11月9日注册成立，性质为有限责任公司，注册资本1000万元，股东为许某(持股51%)、刘晓庆(持股34%)、第三人宁波晓庆企业(持股15%)，公司章程第十一条规定，股东的认缴出资将在2038年11月5日前足额缴纳。

2021年3月16日，刘晓庆与宁波晓庆企业签订《股权转让协议》，约定将其持有的刘晓庆珠宝公司的 34%股权以0元对价转让给宁波晓庆企业。

法院再查明，刘晓庆退股之后，仍同意刘晓庆珠宝公司继续使用“刘晓庆”字样，可以以“刘晓庆珠宝”的名义进行宣传并许可公司使用其肖像，此外，刘晓庆继续担任该公司的形象代言人。

然而，刘晓庆与刘晓庆珠宝公司的关系在几年后也走向破裂，2025年3月，宁波市高新技术产业开发区人民法院对刘晓庆人格权纠纷一案的判决书进行公告，要求刘晓庆珠宝公司停止在多个平台使用刘晓庆的姓名和肖像，并要求其赔偿刘晓庆损失69.5万元。截至目前，刘晓庆珠宝公司中关于“刘晓庆”“刘晓庆珠宝”的字样已不复存在。目前该公司已被列入经营异常名录。