《阿嬷的情书》歌颂被牺牲的女性是可耻的

《给阿嬷的情书》火了几个月了，它以细腻的叙事描摹侨乡女性的生命境遇，收获大量共情，好评如潮，但我今天做好了挨骂的准备，说一些对女性更公平的话。

潮汕人多地少，近代大量男性过番下南洋，女性留守故土，维系整个家庭。于是，家庭就成了女性全部价值所在。她们要勤劳隐忍，承担全部本土家庭重担。既要做针线、手工补贴家用，也要下地劳作，处理宗族人情往来，扛下家庭全部现实事务。她们养老、育幼、操持家计、守住祖宅香火，情欲、个人幸福被置于次要位置。

侨批（书信+汇款）既是全家活命的经济生命线，也是精神寄托，女性的生活高度依赖远方丈夫的汇款，命运被海外的人所牵制。

同时，在南洋确实存在大量像南枝这样独立谋生的华人底层女性，不依附婚姻，靠手艺、小生意立足；南洋华人社群内部，同乡之间也存在帮扶情义，并非完全虚构。

潮汕地区当时的族规、乡土舆论高度强调守节。社会俗语说“好女不吃两家茶”，丈夫远走、失联、甚至客死异域，女性应当守持婚姻名分，侍奉公婆、抚育子嗣。改嫁会承受巨大污名，会被宗族舆论打压，甚至被逐出村落；子女也会遭受非议。现实不是女性天生愿意守寡，而是改嫁代价极高：一旦改嫁，就可能丧失夫家田产、宗族接济，失去生存依托。

而在另一边，1900‑1950 年代，过半潮汕华侨存在两头家——历史上大量番客婶，不是等待一个忠贞的亡夫，而是等待一个已经在海外拥有另一个家庭的丈夫，还要忍受资源被分走的现实痛苦，则更是她们命运中另一层悲情底色。

这种情况，宗族与社会大多默许。但故土的原配妻子，却被要求终身守贞，不能另寻归宿。

宗族逻辑是，男性在外另娶是为海外生存繁衍；故土妻子的使命，是守住本土香火。男性的漂泊、再婚被现实合理化，女性的改嫁被视作家族耻辱。于是，女性承担全部等待与牺牲，男性的困境被充分共情，男性的责任缺位却很少审视，形成叙事上不对等。

电影让男主与南枝没有成家，消解了华侨史这一普遍黑暗面，男性的家庭缺位被全部归为时代身不由己，现实被美化。

再加上他们的婚姻是由于恋爱自由，而非普遍的媒妁之言，则更为这一互相“守贞”添了注脚。

在电影中，余生不能相见的夫妻、相爱却不相守的朦胧爱情，均被美化为传统道德律令。

依我说，这部电影为三个人立了贞节牌坊。

在价值观层面，这部电影一点也不新鲜，它通过相对新奇的故事情节，讲述了一个陈述的价值故事：隐忍、奉献、不计回报这些对女性的传统道德规范，变成值得效仿的道德范本。

难怪有人认为，这是用温情的外壳，美化旧式礼教，把女性的精神囚禁包装成高尚情义。

电影本身讲的是特定年代个体的私人情义，是在悼念那一代人的命运，没有直白号召现代女性去复刻阿嬷的人生。但它塑造了一个极具感染力的范本：女性隐忍、无私、不计得失，哪怕命运不公，依然守住情义与家庭。脱离时代背景之后，这套故事很容易被社会拿来做道德规训：拿阿嬷的牺牲，去规劝当代女性应当顾家、隐忍、多奉献。

于是，这种说教就出来了：你看旧时女性多么顾家、多么隐忍、多么顾全大局。甚至网上还出现言论：潮汕女人就该像阿嬷这样。

这便是我写这篇文章的原因。

你可以感动于叙事，但不能为这种明目张胆的价值观张目，否则，我们就是在消费他人的苦难、漠视他人的苦痛，是不道德的。