梁朝伟六四旧闻争议：《英雄》的秦始皇问题

香港影星梁朝伟在威尼斯影展得到终身成就奖，李安颁奖。他在台上激动落泪并多次表示感谢香港和香港电影。引起大家争相分享自己最爱的梁朝伟角色／电影，但恭贺声中也有关于政治的争议。 

前工党成员郑司律率先提起，梁朝伟在2002年前后接受“B International”访问时谈及自己在新片《英雄》的角色，谈到这个有机会刺杀秦皇的刺客最后放弃，是由于他认为杀死秦皇只会带来更多混乱——继而谈到，自己89 当年也没有参与任何游行，认同北京政府维持稳定。这样处理对大家都好。 

当年《苹果日报》和《大纪元》都有报，而且当年泛民主派都争相回应。

重提梁朝伟这宗旧闻的帖文，在近日获得广传，因为梁朝伟实在是不可多得的表演艺术家，大家都多少有点私心希望梁朝伟不是一个“蓝丝”。

人们知道艺人一般是相当现实的动物，但香港又有相当一部份意见认同六四问题是底线。公众人物对六四事件的看法，会影响他们感情投入的额度。 

讨论一轮之后，观众当然也不会了解到“梁朝伟的政治立场”，只是这种认真的讨论，感觉就“十分香港”：在非常的铜臭之都，生长出一群非常坚持价值的“认真人”。他们明明都认同艺人也是一份工作，但说到六四，独有的理想主义又令他们觉得，世界不应该是这样，不能不在乎，一定要出声异议的。

与其好奇梁朝伟可能怎麽看，不如看《英雄》电影本身。电影表达的思想其实相当明白，就是面对战国乱世，“大一统是死人最少的办法”，所以秦王不可以死，需要剧中的剑客成全“历史需要”牺牲自己。 

《英雄》将传统武侠（带有反对朝廷、游离于体制以外的江湖色彩）解构重组，最后将秦王和苍生融合起来。要救苍生，就要保秦王。武士偃旗息鼓，甚至自毁，被歌颂为爱国行为。秦王及刺客被描述为目标相同的“爱国者”，令这段大帝国历史和武侠的概念，得以“古为今用”，有了超爱国语境。 

人们可能无法理解梁朝伟当年的访问所指为何、不会听到他对六四事件的“真正”看法，但我们可以理解他参这部电影。电影的信息，以及演员的个人看法，肯定是前者清晰很多。那是一个与传统香港及现代相反的世界观，在那里，特殊爱国者为集体而牺牲，而且他自己都心甘情愿，最后获得（无名）“英雄”的殊荣。 

张艺谋《英雄》(2002) 的十年之后，陆川导演主题上相映成趣的《王的盛宴》(2012) 上映。那是讲述秦王死后，各路群雄起来反抗暴秦的楚汉相争故事。项羽攻入秦国首都之后论功行赏，他对一班首领表示，他自己不会住进去，还会一把火烧掉宏伟的阿房宫，省得以后又有人要做秦始皇，要他们各自受分封，回去各自复国。 

当然之后的故事大家都知道，怀抱这个高贵理想的他最后败于投奔刘邦的韩信，六国是回不来了，天下终于成了一个。与《王的盛宴》相比，《英雄》无疑更具“教育意义”：唯一的和平方案，就是权力集中化，在中原建立一个世界政府去消灭战争。秦始皇最后做到了，只是并没有换来永久的和平。（作者：卢斯达）