日前，在网上，央视名嘴毕福剑“火”了，“火”得出乎意料，“火”得大众莫名惊诧，“火”得他灰头土脸。因为他在私人饭局上唱评《智取威虎山》，戏谑解放军，对毛泽东使用羞辱性词汇被拍了，视频流到了网上。这让社会公众看到了“另一个毕福剑”，从而颠覆了“国民姥爷”的形象。（环球时报，4月7日）
这可不是小事！因为他是公众人物，公众人物是有社会责任的，尤其是央视的著名主播，肩负着传递正能量，引领价值观的职责。基于此，毕福剑的不当言论被时评家们解读为“低俗”，“歪曲、贬损英雄故事”，“面向公众一套，在私底下另一套”。评论者还将这个事件与“政治倾向”联系起来，还有的评论者由点到面，将此事件上升为一种现象：“在这样一个肆意解构崇高、嘲弄一切的时代，责任和担当成了某些人眼中的笑谈。”
有论者直陈，毕福剑的对错没有争论的必要，非常清楚，他的确是做错了，“不必拿保护私隐或言论自由之类的说辞来强加辩解”。的确如此，既然已经曝光了，隐私权就不能拿来做挡箭牌了，隐私权是在公众人物的隐私未被曝光之前进行必要保护的，一旦曝光就成了公知的事实，就无法阻止社会公众对其加以评论。而公众人物的私德也就会与公共利益联系起来，也就不能免除被评议的义务。
还是环球时报的评论员比较理性、克制，文中他还特别指出，“在不经本人同意的情况下把一个名人私下有争议的言论发到网上，这一做法不应受到鼓励，不管它的实际流行度有多高，也不管遭曝光的名人自己对此负有多少责任。”其实相比较而言，老毕私下的言论与广而告之对社会的负面影响孰大孰小是不言自明的。偷拍者与老毕要么是有私仇，要么是要搞臭别人而自己上位，要么是唯恐天下不乱？不管是动机如何，最后的结果都是为这个社会添乱。而不管老毕不当的言论如何值得鄙视，但都不能否定曝光的人的私德有问题，而且公德更有问题。
就像有的论者所说的那样，近一两年来，从外遇到嫖娼，从吸毒到斗殴，公众人物的私德缺陷屡屡被曝光。狗仔队偷拍，媒体曝光是一种社会监督，使公众人物往往不敢肆意妄为。但不知道人们有否深思，将这些公众人物的缺陷加以放大、传播，除了满足公众的窥私欲，提升报纸发行量、提高网络点击率，增加广告收入之外，是否对人们的价值观的形成起到更多正面影响？
正如有的论者所言，“互联网时代的舆论有其自身规律和特点，它可以截取名人言行的一个片段，对其意义做难以置信的放大，导致不可思议的后果。”这是理性的还是非理性的，是建设性的还是破坏性的，也是不言自明的。
就笔者看来，还应对影视明星等公众人物的隐私权进行一定的保护，法律应该划定保护的界限，以保证其私生活必要的安宁，以免于有关私德的领域被无限制地曝光，从而污染社会道德空气。十八届四中全会通过的决定已经提出，要加强互联网领域立法，依法规范网络行为。若立法，老毕这类言论，还是让其沉在桌面以下为好，以免于人们说话恐惧的导向。
0
