章子怡与薄熙来有染案 博讯拒提供消息源名字

    人民网援引侨报洛杉矶报道，章子怡诽谤案10月16日开庭，其律师梅森（John Mason）表示在取证听证会上，被告方表现非常糟糕，甚至没有办法回答问题。韦石对《中国密报》反驳说，该场听证会的召开，其实是因为他们反告章子怡诬告，对于章子怡律师的提问，韦石已全力回答能够回答的部分。

　　博讯：不公开，因为已有多名大陆记者被抓、判刑

　　取证听证会后，10月19日博讯发出声明，对《侨报》报导做出回应：

　　1、案件进展：目前，美国加州法庭需要做的决定是——因为管辖权问题，是不是要受理起诉案；被告反诉原告，对其反公众参与的战略性诉讼的惩罚问题（Anti-SLAPP）换句话说，现阶段还没到审理博讯的所谓「诽谤」案子的本 身，法院也没有开庭，衹是在拉斯维加斯开展开庭前的取证听证会而已。

　　媒体称11月16日开庭：事实上，法官和双方律师在11月16日讨论以上2个议题，而不是「开庭」。

　　2、 自起诉以来，博讯一直积极应付，不知道对方律师对中文媒体说的原话是什么，中文媒体披露的他的言辞是错误的,很多地方曲解法律程序，断章取义， 妄加罪名。其中说道「被告甚至回答不出任何问题」。实际情况是，听证已经进行了2次（天），但因为技术细节，例如打字员抱怨听不懂一些字词，而提早中断听证。原告要求博讯提供消息源的名字，要求博讯提供近年来资金来源和名字，对这些敏感信息，博讯拒绝提供，对其它的信息，包括报道出台的过程，都一一如实做 了回答。

　　众所周知，博讯过去已经有多名大陆记者被抓、判刑，博讯关于章子怡的报道是薄熙来政治丑闻的一部分，在这样重大的丑闻上，博讯的消息源如果公开，显然后果更危险。博讯对这些敏感信息保密是符合新闻媒体的基本道德规范和操守的。

　　报道还称「他相信该网站方面不久就会放弃此案」，此案是章小姐的起诉案，不存在被告「放弃此案」的问题，要放弃也是章小姐撤诉。

　　报道还称「该网站所属公司China Free Press, Inc」（CFP)，这是此案的另外一个问题。China Free Press是独立的非营利机构，是公益组织。CFP和博讯没有相互隶属关系。

　　此案是个重要而复杂的案件，涉及中国的政治内幕操作、影星的生活、海外的中文媒体等。一方面，博讯资源有限，另一方面，原告有足够的金钱不断找出各种理由起诉。原告不得不应诉。CFP就是完全无辜的，仍然聘请律师应对。而此案的结局也是意义重大，不仅涉及博讯的存亡，也涉及媒体是否还能揭发重大贪腐案，在维护社会公义上能否坚持正当报道。就美国本土而言，是否听之任之，让原告依靠诉讼将媒体拖垮。如果博讯因此垮掉，哪个中文媒体会成为地球另外一边的政权的另外一个目标？

　　博讯衹是报道了至今仍认为是事实的内容。本次取证韦石（孟维参）对新闻出台过程如实做了解释，博讯报道的章女士的内容衹是涉及薄熙 来案的小部份信息，在发表有关报道前，博讯对章女士的情况尽力做了调查、核实，掌握的信息比公开报道的更为全面，本次取证期间对这些信息做了陈述。取证的内容属于公开资料，当法庭公布后，媒体可以查阅，相信其中有很多未曝光的信息，博讯并未发表全部信息，足以证明博讯的报道不是针对章子怡本人的，而是专注于薄熙来腐败案的报道。

　　附人民网的报道全文：外媒报章子怡诽谤案开庭 被告网站曾称其与高官有染

　　来源：人民网

　　原标题：外媒报章子怡诽谤案开庭被告网站表现糟糕

　　据侨报洛杉矶报道，章子怡诽谤案16日开庭，其律师梅森（John Mason）17日在接受采访时称，在取证听证会上，美国某中文网作为被告方表现非常糟糕，甚至没有办法回答问题。他认为，对方很快就会放弃。针对网上有 关章子怡很快会撤诉的传闻，梅森指出，他们绝对不会撤诉，并将会追究到底，而且坚信一定会取得胜利。章子怡诽谤案16日举办了取证听证会，而章子怡的律师梅森17日在接受采访时表示，他们坚决不会撤诉，并将追究到底，而且表示一定会取得胜利。同时，他还指出，辨方经常要求延期，而且从来没有办法提供证据， 他相信该网站方面不久就会放弃此案。

　　梅森说，被告一直在延期而且改变立场，他们现在就在为此付出代价，在16日的法庭上，被告甚至回答不出任何问题。

　　他说，做了42年的职业律师，从来没有看到过针对他客户如此荒唐的诽谤，没有任何事实依据，现在不清楚是否案件会进行到11月，因为他相信辨方很快就会放 弃。根据起诉书，该美国中文网重复发布报道称章子怡是一名妓女，称其与中国政府官员等有性关系，并从中获得超过1亿元的资金，而这些报道被全世界的媒体所转载，之后该网站还拒绝发表声明撤回报道。

　　章子怡向该网站、该网站所属公司China Free Press, Inc.以及其所有者孟维参（Weican Null Meng音译）共发起5项指控，其中包括诽谤、侵犯隐私、有意干预可预期经济获益、忽略性干预可预期经济获益、不合法和不公平的商业行为。原告要求被告赔 偿7项损失，其中包括：总体损失；根据证据造成的特殊损失；法律规定的惩罚性损失；法律规定的合理律师费用；法律规定的被告的一切开销；禁制令补偿；以及其它法庭认为合理的补偿。