汪峰微博截图
日前，记者杨时旸在网上发表了《写给汪峰的一封信》，引起了网友关注。从信的内容可以看出，在该记者做完汪峰专访并发表了一篇名为《汪峰的成功学》的稿件后，遭到了汪峰及其团队的多次致电，要求修改稿件，而汪峰本人更是与记者长聊30分钟，表示自己很伤心。
而近日，《中国好声音》总监则发文力挺汪峰，表示对汪峰的支持，称爆料的记者写的是“貌似激愤实则得意、裹挟大义名分实则小人嘴脸的文章”。怒斥记者的公开信是无耻的，并称那名爆料的记者义不要伪装自己是一个伟大的记者，并强调这事和新闻和理想没关系。
原文：
如果是真八卦，就不要伪装普利策新闻奖——从一开始看到记者写的《给汪峰的公开信》，我就觉得那是一篇貌似激愤实则得意、裹挟大义名分实则小人嘴脸的文章。如果以下采访实录属实，那我的判断没错。这名记者用“非常人文”的方式采访了汪峰，然后用“极度八卦”的语言撰写了文章。这称得上是一次伟大胜利。因为他得到了他想要的东西，而且这并无可指摘，被八卦本来就是名人明星必须付出的代价，挖勐料本来就是狗仔的天职。可问题在于那封信。那封信和记者与汪峰的对话一样，都显得那么人文，那么激情，那么拥有伟大新闻理想，那么善于煽动群众情绪。
“老汪，你掌控不了媒体!”赫然是要为所有被明星打压过、征服过、蹂躏过的媒体代言。问题是，你真没有那么人文，你和那些媒体真不是一伙的……从业那么多年，我见过疯狂的狗仔，见过恪守新闻理想的记者，可真没见过一边当狗仔一边还要把自己打扮成伟光正的。这性质就相当于风行工作室的卓伟老师说他所有的视频照片都是为了拿普利策新闻奖，就相当于当年偷拍 twins换衣服裸照的某八卦周刊认为裸照应该登上人民日报文化版……原先，你所有的立场就是八卦汪峰，消费汪峰，然后，你成功骗得信任，写出文章，然后，掏心掏肺却被戳心戳肺的汪峰感到受伤，这一切都谈不上对错。对于汪峰来说(反正他也看不到我朋友圈)，他错误地以为他所要谈论的东西和记者实际想要挖掘的东西是一样的，说白了就是他被骗了，所以其实没必要说什么“你采访了我，还一黑而过”，没必要去投诉什么劳斯莱斯，什么稿子要审，如果真是一次充满人文精神和思想激荡的采访对话，审稿子有意义吗?
如果已经被八卦记者骗了，你投诉没审过稿子，那不是相当于明星自己要求审自己的八卦吗?所以汪峰的投诉是无力的，但转过来说，这名记者的公开信是无耻的。因为披着人文外衣达到了八卦目的，你势必会对掏心掏肺对你的采访对象造成伤害，这是人之常情，和明星与否无关，然后这名八卦记者又继续披上人文大衣煽动全国媒体向汪峰发难，拜托，你是八卦你是狗仔挖到了勐料就可以偷着乐了，还要求全国人民支持你的正义、善良与不屈，那是不是有点太过了?是不是有点婊子牌坊兼得还要再往不慎爆料给你的人身上踩一万只脚?这不是新闻业务问题，这是人品道德问题。所以不要扯新闻理想这些大义名分，不要伪装自己是一个伟大的记者，这事和新闻和理想没关系。
0
